Зачем читать плохие книги?

[sel_kie]

Недавно я прочитала интервью с Харуки Мураками, и он там сказал кое-что, что поставило меня в тупик. И вот уже несколько дней я хожу и думаю об этом. Он говорил о чтении и высказался в том ключе (точную цитату не могу найти), что читать нужно всё подряд, и хорошие книги, и плохие, и что в некотором смысле последние не менее полезны для развития души и ума, чем первые.

Мысль свою Мураками не пояснил, и я зависла. Читать плохие книги?

Я очень много читала в детстве и подростковом возрасте, читала всё подряд без разбора, в точности так, как он советует. Но у меня не было другого выхода: моё детство пришлось хоть и не на суровое советское время, но на пустые и голодные девяностые. У моих родителей была довольно обширная, но совершенно бессистемно подобранная библиотека, я прочитала её всю, потом прочитала библиотеки всех ближайших соседей и бабушкину тоже. Я зависела от книг, как наркоман от наркотиков, и если мне нечего было читать, я хватала всё, до чего могла дотянуться, и жадно прочитывала до конца — даже совершенно неподходящие для ребёнка книги, вроде “Поднятой целины” (библиотека бабушки, бывшего партийного работника) или справочника психических заболеваний (а папа был врачом). И никогда, никогда я не бросала книгу недочитанной, даже если мне она не нравилась; мне не приходило в голову, что можно просто бросить и взять другую.

Сейчас я куда более разборчива. Я по-прежнему много читаю (не так много, как в детстве, потому что появился интернет, отношения и доступ к другим занятиям. В среднем за год я прочитываю 50-60 книг). Но теперь у меня есть список “Что почитать”, куда книги попадают после тщательного отбора, в основном по рекомендации интересных для меня людей. И теперь я, бывает, бросаю книгу, если чувствую, что она мне неприятна. И я сознательно не читаю книги ниже определённого (определяемого мной самой) уровня, какими бы оригинальными или популярными они ни были, — боюсь испортить себе вкус. Иногда это означает, что я выпадаю из контекста — не прочитав новый роман Пелевина, рискуешь, что куча отсылок и интересных обсуждений в сети тебе будет непонятна.

Но, повторяю, это не снобизм. Я просто знаю, что внушаема и впечатлительна, и поддаюсь воздействию всего вокруг, особенно книг, которые читаю. Поэтому я не читаю совсем уж треш — боюсь сбить ориентиры и расстроить тонкие настройки, благодаря которым пока могу отличать плохую литературу от хорошей. Завидую людям (я таких знаю!), которые могут прочесть полнейший мусор уровня бульварного романчика и вынести из него какие-то новые идеи. Их воображение вдохновляется чем угодно; чего нет у автора, то они дорисуют в своей голове; безвкусица и банальность к ним просто не липнут, отскакивают от них, оставляя только крупицы ценного. Я, увы, не из их числа, я так не умею. Поэтому читаю только хорошие книги.

Но Мураками… Я очень люблю его и очень доверяю его мнению. И тут он говорит, что всё это ерунда, что плохие книги читать тоже можно и даже необходимо. Зачем? У меня пока такие идеи:

1. Чтобы научиться (и поддерживать в себе способность) отличать хорошую литературу от плохой.

2. “Хороших” и “плохих” книг вообще не существует. Каждая книга — результат многих месяцев труда какого-то человека, в который он вложил какие-то свои мысли и чувства. А если взять за аксиому то, что каждый человек — вселенная, то малоценных книг быть не может.

3. Возможно, Мураками сам из тех людей, о которых я писала выше, и умеет прясть золото из соломы. Это объяснило бы “можно”, но это не объясняет “нужно”.

4. Мураками считает, что чтение хорошей книги требует от читателя соразмерно большого душевного и умственного труда. А если мы читаем непрерывно, то такое напряжение было бы невозможно поддерживать годами, поэтому надо делать перерывы и между великими книгами читать посредственные, чтобы дать психике отдохнуть и набраться сил для следующего шедевра.

Наверняка я не угадала, что на самом деле этот гениальный человек хотел сказать своим “надо читать и плохие книги”. Но это пока всё, что пришло мне в голову. Буду думать дальше, может, найду отгадку когда-нибудь.

Comments

[luch.livejournal.com]

Ой нет, так можно докатиться до того, что надо ещё смотреть плохое кино, слушать Тиму Белорусских и жить с каким-нибудь отщепенцем. Очень много хороших книг, чтобы читать говно :)

[sel-kie.livejournal.com]

На самом деле, у Мураками много таких идей, которые вводят меня в ступор. Например, он увязывает физическую выносливость с писательским мастерством. Типа, чтобы быть хорошим писателе, надо быть физически сильным и здоровым человеком. Хммм... Окей. У него талант, каких мало видел мир, так что пусть, пожалуй, несёт то, что хочет. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось писало побольше.

[luch.livejournal.com]

Эммм. Ну может это про то, что многие писатели бухают как не в себя, надо хотя бы выносливым быть, чтоб функционировать.